论贷款欺诈罪-代发表论文|法律

刑法修正案(六)第10条的规定，笔者认为其罪名宜采用“贷款欺诈罪”。这是我国刑法体系中第一次在财产性犯罪中增设“虚假陈述的欺诈犯罪”，是法律顺应社会发展需要和与国际接轨的必然选择，体现了我国加强对金融秩序保护的立法意图。笔者认为立法理由主要有：原有的诈骗罪立法模式已不能为新的法益提供刑法保护；对“非法占有目的”的举证困难影响了对金融秩序的保护；域外先进立法例为我国立法提供了借鉴。该罪的特征有以下几个方面：本罪侵犯的客体是国家金融信贷资金管理制度，犯罪对象是银行或其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等；客观方面表现为用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款、票据承兑、信用证、保函等，造成重大损失或者有其他严重情节的行为；自然人和单位均可以成为本罪的主体；主观方面既可由直接故意、亦可由间接故意构成，不要求行为人具有“非法占有目的”，对“造成重大损失”这一客观的超过要素可以没有故意，也没有过失。在司法实践中，必须注意区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限。笔者在与相关罪名比较的基础上，建议本罪的追诉标准参照非法吸收公众存款罪的规定：个人造成直接经济损失数额在10万元以上的；单位造成直接经济损失数额在50万元以上的。关于本罪的“其他严重情节”，建议借鉴高利转贷罪的追诉标准，规定为“接近上述数额标准且己达到该数额的80％以上，但因骗取贷款等，受过行政处罚2次以上，又实施本条规定的行为的。”本罪与高利转贷罪具有相同的客体，主观上均不以非法占有为目的；但高利转贷罪套取信贷资金后，须转贷给他人，且以牟利为目的。本罪与贷款诈骗罪客观方面的表现基本相同，刑法第193条规定的5种情形也适用于本罪；两罪最根本的区别在于贷款诈骗罪须以非法占有为目的，而本罪则无此要求。本罪的“造成重大损失”指犯罪造成银行或者其他金融机构的损失数额重大。犯罪损失数额的认定应以侦查机关的立案时间为界限；对于本罪连续犯的犯罪数额应当累加计算；共同犯罪中各行为人的犯罪数额认定应遵循犯罪总额说。对于本罪共同犯罪的认定，本文也提出了应当注意的若干问题。笔者认为，一般主体与金融机构中具有贷款处分权限的工作人员勾结，骗取该金融机构信贷资金的，一般主体构成本罪，而金融机构工作人员独立构成他罪。